Мани менеджмент

manager017, вместо математического расчета применить хотите механическую систему, как будто не смотрите на график, а диктуете свои правила поведения рынка, а рынок давно разобрался с механиками, даже советники сливают, лучше всего просто произвести расчет, используя в данных свой депозит, величину просадки, какую может выдержать депозит, одним словом применить правила ММ, принять их и торговать, не обращая внимания на различные советы псевдогуру.

А разобрался он с ними по одной простой причине, механики близки к истине, но не учитывают рыночную цикличность. Для большинства систем с четкими входами и выходами, достаточно иметь грамотный ММ, чтоб система давала стабильную прибыль. ММ стоит просчитывать исходя из циклов доходности своей торговой системы. Мне задают часто вопрос, а если система дает прибыль, как подстроить ММ под её цикличность? Лучшим вариантом является прогнать систему через её автоматизацию и определить циклы на длительных временных масштабах. И только тогда Вы сможете понять цикличности системы проанализировав историческое поведение кривой доходности и соотношение ордеров прибыльных и убыточных за этот период.

Если в тестере советник сливает, выкиньте его, лучше создайте такого который будет топтаться на месте, и его дорабатывайте, чем дорабатывать сливной, не важно, даже если он 3 года в прибыль работал а потом слил

Я считаю что все время лучше использовать одинаковой размер лота, стопа , профита, чтоб стабильность, дисциплину работы поддерживать. А то сложно будет например ставить риск на сделку 2%, когда они равны 10 пунктам, а в следующей сделке уже 20 и т.д, тогда работа будет сложнее, а нужно все делать чтоб легче было работать.

Ну это глупо так считать, прежде чемм сделать вывод, стоит почитать о других системах управления капиталом. Одинаковый размер лота удобен только в одной случае - при тестировании. Да и то при первоначальном.

Если уже есть большой депозит тогда манименеджмент соблюдать все будут в первую очередь. Иначе слить глупо большой депозит из за психологических проблем, когда есть желание зарабатывать большими рисками. Манименеджмен хорош если вместе его использовать с прибыльной системой. Если системы нет манименеджмент мало чем поможет.

Нужно искать не то что легче а что безопаснее.Конечно в таком варианте легче расчитать ММ по системе но если фиксированные лоты и тейки может быть и подойдут а вот фиксированные стопы рынок может часто выбивать из за того что могут попасть ближе каких то важных уровней.

Доказательства???????
Чтобы уметь варьировать риском и лотом - это опыта надо вагон и тележка... Иначе никакого преимущества ничего не даст. А на уровне вариаций рисков - там советы людям просто не нужны. Так что тут - постоянный риск - один из лучших видов ММ.

Самое главное не то, что бы манименеджмент был консервативным, умеренным, или агрессивным, главное что бы он вообще был, только тогда - можно вообще в принципе заниматься каким то планированием. Многие это не могут сделать, потому что вообще не пользуются никакими правилами управления капиталом.

fin-evil, Я стараюсь все время одинаковой использовать лот в работе если депозит не сильно растет. Понятно что когда на 20% рост депозита то тогда и желательно лот увеличить. Но нужно больше стабильности, чтоб все время под каждую сделку менять все на мое мнение.

Я тут понимаю, что нужно пользоваться манименеджментом, но всегда соблазм заработать побольше меня побеждал, поэтому часто проигрую, но с другой стороны, если его не соблюдать, то получается увеличит прирост капитала с малым депозитом в считанные дни, но этот метод агрессивной торговли и как уже человек, который потерял много дкнежек, советую сохранять разумные пределы при открытии лота!

Хочется напомнить один момент, о котором многие уже забыли. ММ имеет три разновидности: консервативный, оптимальный, агрессивный. И когда говорим о соблюдении ММ, который якобы защитит от слива, не стоит забывать о третьем виде управления капиталом, который сам по себе подразумевает высокую вероятность слива. Такой ММ используется на малых депозитах, и если бы новички умели рассчитывать лот для агрессии, а не тупо жахали, то они все поголовно как раз его бы и использовали

ММ есть один - получение максимума прибыли при условии что шанс на слитие депозита мал. Или, виноват - у Вас цель заработать меньше? Думаю нет.
Агрессивный - для тех, у кого колючка в .опе, надо завтра 1 000 000 баксов, в итоге слив за исключением баловней судьбы. Консервативный, в Ваших градациях - ММ для новичков, тестирования - тут один принцип - чем риск меньше, тем лучше.

Полностью согласен, ММ необходим, я считаю что часть заработанных средств обязательно надо ложить под процент в банк, часть реинвестировать куда угодно, хоть обратно на счет. Какой процент куда дело каждого.

Такой вид манименеджмента многим знаком. А на малом депозите наверно по другому никак не получиться работать, чем заниматься разгонами. Если даже слив депозита происходит то не так обидно. От другое дело когда депозит уже большой, тогда его важность в разы возрастает, что сказывается на снижении рисков.

По какой методике ? )) ММ это не методика, ММ это правила для торговой системы, по управлению капиталом. И заметьте каждая торговая система имеет лично свои правила. Нет для каждой системы одних правил управления, хотя большинство считает что ММ есть всего несколько универсальных модификаций

Манименеджмент это управление капиталом, рисками, есть агрессивной манименеджмент, умеренной и консервативной. От сам только трейдер решает что ему больше нравиться или подходит, чтоб работа происходила уверенно. Хотя понятно что чем меньше ордера тем риск меньше в сделке будет.

Если я торгую с максимальной отдачей - это умеренный, видимо. Тогда консервативный - с рисками меньшими, чем может дать система - это не ММ - это способ тестирования, получения опыта, так как такой подход не рационален. Агрессивный - у Винса в самом начале третьей книги написано - это способ слить, ну или поиграть... Тоже не ММ. ММ есть один, и для каждого человека, с его ТС он свой, так как разный опыт, разные системы, разная точность входов.

на самом деле суть то не в ордерах, а в ограничениях, то есть какие просадки готов терпеть трейдер, на каком уровне просто закрыть все сделки и не мучатся, а то многие начинают локировать усреднять и т.п. можно и не большим ордером, такой минус схлопотать, что мало не покажется.

да видите как получается, если хочешь побольше прибыли получить и при этом быстро, то манименеджментом приходится жертвовать и потому возрастают шансы слиться, я уже всё так посливал, но до этого успевал немного и поднять, казалось бы ничего особенного, но всётаки прирост капитала значительно превышает по скорости, чем если соблюдать манименеджмент.

angel77, это называется стратегия жадных, хотя я сам порой так делаю, когда ринок на новостях идет против меня, пока в плюсе но нужно с этим завязывать.