Как правильно использовать усреднение

Ну, тут спорный момент. Если по вашей торговой системе, после похода сигнала и входа в рынок получается приличная просадка до отработки, то это повод подкорректировать систему. Или попробовать ждать какое-то время после поступления сигнала, а потом только входить.

Усредняясь пытаешься спорить с рынком и теряешь деньги и время. Деньги может и вернешь, а вот время уже нет.

Но все равно это не всегда так, и в каждой ситуации нужно разбираться.

Время не вернуть никогда. Это две разные категории, которые даже не стоит и сравнивать. Задача на форексе одна - деньги. Для ее решения все способы хороши. Усреднение - один из них. Если уметь им пользоваться то нет ничего плохого в этом.

использовать усреднение в торговле – это неправильно! не ищите Грааль используя принцип Мартингейла – такой формулы не существует. Я потратил безумное количество времени и денег тестируя эту хрень.
Лучше начни изучать фрактальный и волновой анализ ;) Посмотри в ютубе видео-обзоры рынка от Евгения Богураева. По волновому анализу он точно профессионал...

Странно, что пришли к такому выводу. Я наоборот прихожу к выводу, что мартингейл - это полу-гениальная идея.
Нужно правильно этот метод применять, не нарушая ММ. Но это зависит от стратегии. У меня стратегия диапазонная, то усреднение, мартингейл в помощь, а не наоборот, что это вред.

Усреднение и использование принципа Мартингейла - это две разные вещи. Две большие разницы. Усреднение - это хорошее оружие в правильных руках. В принципе как и весь форекс есть правильным, только для того кто торгует с прибылью. Мартингейл - мне кажется для форекса это тупиковый путь.

А кто-то разве говорил, что это одно и то же? Мартин - не тупик, если им правильно пользоваться. Ну это звучит примерно как "правильно торговать". Ни то, ни то никто толком не умеет делать. Поэтому и говорить о том, что мартин - тупик, думаю, будет не совсем правильно. Усреднение, используемое от уровней, может быть эффективным.

Из предыдущей дискуссии я сделал такой вывод. Мартин это тупик, как им не пользуйся. Просто потому что он не может быть правильно использован. Он не основан на какой то торговой логике. Это просто увеличение лота, увеличение риска, нарушение ММ и так далее и тому подобное. В казино - там можно что то подобное использовать, по тому что там игра. На форексе - торговля.

почему же? Хотя, конечно, он на простом/сложном увеличении лота, но. Если, например, его применять от уровней, как и при простом обычном входе, но тут уже в качестве усреднения, то вероятность же большая, что получится избежать потерь и закрыться в целом в плюс. А именно на это такая торговля же и направлена.

Любое усреднение - дополнительный риск, т.к. в рынок запускается очередная порция денег. Т.е., по сути, выстраивается сетка. От уровней ли, просто через определенное количество пунктов, но - сетка. Ею надо еще уметь управлять.

Само использование усреднения должно быть, по идее, основано на той тс, с которой работает трейдер. Например, вошел в сделку по сигналу, цена пошла не туда, тут, в случае появления еще одного сигнала на вход (если он по предыдущему направлению), имеет смысл еще раз зайти в рынок.

Навряд ли есть такая ТС, которая бы напрямую предусматривала усреднение. Есть варианты конечно если правильно входить от трендовых, то даже при пробое все равно цена вернется к сильной линии и там можно усредниться и выйти в ноль. Но это не часть ТС.

Это так. Я не использовал мартингейл при усреднении, а потом изучил мартингейл, то понял, что его лучше объединить с усреднением. Есть ведь легкое усреднение, когда открывается сделка на 80% от всего объема, а при просадке доливается оставшаяся часть. А я вот посчитал, что лучше наоборот, открывать первую сделку на 20%, а потом два уровня усреднений, на которых объемы открываются в полтора-два раза больше предыдущего.

Так в итоге же и получается, что Вы пришли к мартингейлу, поскольку при продолжении движения цены против открытой торговой позиции увеличивается объём в следующих усредняющих сделках.

Усреднение вообще изначально относят к токсичным, так называемым, методам. Но мы же не боимся трудностей. Основная из которых - фиксирование убытков. Примерно с полдепо иногда которые получаются.

Считаю, что объединение усреднения с мартином, это очень хороший союз. Это путь к успеху, кто понял. Я над этим работаю, понял, что иду к истине.

Я также расцениваю усреднение как нормальный подход. Только усредняться естественно нужно не через пять пипок. И мартин не здесь не будет лишним звеном. Допустим количество ордеров сетки 5 - последние два колена у меня с увеличенным лотом, т.к если цена откатила до этих колен я уже понимаю, что идёт уже скорей не откат, а разворот против моего прогноза. И цель завершающих колен просто выйти в небольшой "+" или в "0"...

Так понимаю, что при таком методе легче выйти в ноль, или закрыть позицию с минимальным убытком, если стало ясно, что рынок не пойдет по прогнозу. Наверное необходимо колена выставлять на сильных уровнях так, чтобы рынок вернулся к ним при неудачном прогнозе.

Риск конечно есть(как собственно и везде и уровни понятие относительное). Но риск минимальный и вероятность благоприятного исхода гораздо выше вероятности получения пинка от рынка. При усреднении главное не частить - не делать много колен(как на мой взгляд - так максимум 5) и на всякий пожарный всё-таки(хоть и не хочется) нужно ставить жёсткий стоп за последним коленом...