Тема опыта.Поделитесь опытом кто как и по каким критериям определяет тренд, показываем на скринах. (Посты без скринов удаляются, не можете показать как, лучше не пишите)
Последнее движение фунта вверх и начало вниз.
Смотрите сверху в подвале гистограмма стохастика, снизу трендовый, который я начал тестить пару дней назад. Цвет гистограммы поменялся раньше, чем трендовый пересек нулевую и точно так же с движением вниз, но очень близко к смене тренда. Кроме того, стандартный стохастик пошел ниже нулевой линии.
Но больше всего мне нравится, когда гистограмма рисует дивер.
Уже все СМИ толдычат о том, что более 70% всей торговли автоматизирована ( роботы, советники, эксперты ), а Вы все еще находитесь в прошлом веке, и применяете инструменты 100-летней давности, и говорите "о своем восприятии"...
А кем написаны эти роботы, советники и эксперты? Инопланетным разумом или же все таки обычными людьми? И какой принцип тренда заложен в основу? Да и зачастую сперва трейдер определяет тренд и приоритетное направление торговли, а уже затем запускает робота с приоритетом работы в выбранном направлении. Те принципы, которые работали раньше, работают и сейчас, пусть и в несколько измененном виде. Рынок - это в первую очередь, решения и действия людей, а они повторяются. Люди как 1000 лет назад работали, женились, убивали, воровали, так продолжают делать это и сейчас.
Люди как 1000 лет назад работали, женились, убивали, воровали, так продолжают делать это и сейчас.
Да, я с Вами согласен! И "как 1000 лет назад" не умеют думать и делать выводы из изменяющихся условий... А ситуация прозрачна - условия меняются все более часто, чем раньше, и требуется быть постоянно в курсе всех новинок, чтобы оставаться на достаточно высоком уровне своих возможностей...
Но большинство продолжает жить вчерашним днем, не принимая во внимание новые изменения...
Можно дать совет, но нельзя дать разума, чтобы этим советом воспользоваться.(Ларошфуко)
Но большинство продолжает жить вчерашним днем, не принимая во внимание новые изменения...
А какие изменения? Базис один и тот же по сути. Автомобиль, выпущенный 30 лет назад, едет и управляется точно так же, как и авто этого года. Разница лишь в тех. характеристиках, а принцип сохраняется. Просто достаточно наблюдать за торгуемым за инструментом и подмечать его нюансы движения, и ничего не понадобится изобретать. Тут хорошо вспомнить фразу "вам шашечки или ехать?"
Если Вы в курсе, что такое ритмы рынка, то должны были бы заметить, что ритмы стали меняться в последнее время чаще... Раньше рынок был более плавный и менее волатильный, чем сейчас. Это одна из причин, по которой старые стратегии перестают работать в настоящем времени.
P.S. "Автомобиль" то похожий, вот только скорости уже не те, и переучиваться надо обязательно!
Да и сам "автомобиль" стал больше походить на самолет...
Редактировалось: 1 раз (Последний: 18 октября 2017 в 06:59)
Можно дать совет, но нельзя дать разума, чтобы этим советом воспользоваться.(Ларошфуко)
Если Вы в курсе, что такое ритмы рынка, то должны были бы заметить, что ритмы стали меняться в последнее время чаще... Раньше рынок был более плавный и менее волатильный, чем сейчас. Это одна из причин, по которой старые стратегии перестают работать в настоящем времени.
Так а причем здесь волатильность? Структура ценового движения остается прежней, разница лишь в ходах цены. Если раньше волна на М1 была 5п, то сейчас она, к примеру 7-10. Но сама структура движения, как волны, коррекции и т.д. осталась прежней. Это характерно даже для разных месяцев и связано с торговой активностью. А работать перестают именно те стратегии, в которых все опирается лишь на показания индикаторов и отсутствует понимание самой цены. Также трендовые индикаторы не будут работать во флете и наоборот. Точнее, будут, но работа с ними идет иначе. Вот и выходит, что сперва нужно определить тренд по цене.
Редактировалось: 1 раз (Последний: 18 октября 2017 в 10:51)
Раньше рынок был более плавный и менее волатильный, чем сейчас.
Волатильность - это из области определения целей и моментов разворота. Конечно, какая-то часть торговой стратегии должна бы отвечать за это, но это скорее всего тема об уровнях.
VNIK
старые стратегии перестают работать в настоящем времени.
При повышении волатильности перестают работать пипсовочные стратегии.
Но сама структура движения, как волны, коррекции и т.д. осталась прежней.
Заблуждение!
Раньше было : 5 волн - импульс и 3 откат...
Сейчас столько наворочали, что сами авторы этого "чуда" не могут корректно определиться со структурой...
Можно дать совет, но нельзя дать разума, чтобы этим советом воспользоваться.(Ларошфуко)
Заблуждение!
Раньше было : 5 волн - импульс и 3 откат...
Сейчас столько наворочали, что сами авторы этого "чуда" не могут корректно определиться со структурой...
Я не имею в виду волновую теорию Эллиота в ее чистом виде, т.к. на деле порой все бывает не так красиво, как на картинке. Однако принцип импульсной и коррекционной волны сохраняется. Собственно, один из неплохих способов определения начала тренда и поиска входа - это когда цена отрисовывает новый экстремум, а затем делает резкий импульс с четкой перебивкой предыдушего пика. Данный импульс обычно является разворотным и при продолжении движения может быть неплохой вход в третью волну.
Данный импульс обычно является разворотным и при продолжении движения может быть неплохой вход в третью волну.
Мне волновая теория нравится тем, что структура волн повторяется как на младших таймфреймах так и на старших. Более того, если говорить о пропорциях волн, то они разнятся от инструмента к инструменту.
То есть на некоторых коррекция глубже, на некоторых менее глубокая, и это можно учитывать в стратегии по этому инструменту, в том числе и в доливках. Особенно если торговать не на пробой экстремума, а на отбой от коррекционного уровня.
Al0878, да это многие используют классическая трехволновка, первую волну ждем вторую ждем и при проходе третьей волной экстримума певой входим в направлении тренда.
В определении тренда как импульс-коррекция-импульс, не всегда понятно какой откат считать коррекцией. В этом наверно и сложность в определении волн по Эллиоту.Когда смотришь вебинары по этой теме обычно пропускают те откаты которые не укладываются в теорию, причём не объясняя почему.
В определении тренда как импульс-коррекция-импульс, не всегда понятно какой откат считать коррекцией. В этом наверно и сложность в определении волн по Эллиоту.Когда смотришь вебинары по этой теме обычно пропускают те откаты которые не укладываются в теорию, причём не объясняя почему.
Я в теории Эллиота сильно не разбираюсь, только в общих чертах. Единственное, хорошо определить для себя условную вершину и ждать отката. Если откат не перебил экстремум, то можно считать за тренд. Но это лишь в общих чертах, на деле нужна практика. Неплохо может помочь индикатор семафор и его разновидности - тот же зиг-заг с тремя параметрами, отображается в виде точек. Визуально порой неплохо помогает видеть экстремумы и откаты.
В определении тренда как импульс-коррекция-импульс, не всегда понятно какой откат считать коррекцией.
Для определения продолжительности тренда, я как-то проводил анализ соотшношения дневных и недельных волатильностей по всем мажорам и большинству кроссов. Я думал. что в принципе соотношения дня к неделе должно быть примерно одинаковым, но по некоторорым инструментам оно отличалось в полтора и более раз. И все потому, что откаты одних были продолжительнее чем у других. Я это к тому, что глубина коррекции отличается не только от номера волны ( например: 2-я волна 67% и более вплоть до 100% от первой, а четвертая может завершится на 38% фибы), но и в зависимости от инструмента. Поэтому, те кто не учитывают характер движения инструмента, могут попасть впросак от неисполнения соотношения волн. Отсюда и непонимание и куча вопросов.
В определении тренда как импульс-коррекция-импульс, не всегда понятно какой откат считать коррекцией.
Для определения продолжительности тренда, я как-то проводил анализ соотшношения дневных и недельных волатильностей по всем мажорам и большинству кроссов. Я думал. что в принципе соотношения дня к неделе должно быть примерно одинаковым, но по некоторорым инструментам оно отличалось в полтора и более раз. И все потому, что откаты одних были продолжительнее чем у других. Я это к тому, что глубина коррекции отличается не только от номера волны ( например: 2-я волна 67% и более вплоть до 100% от первой, а четвертая может завершится на 38% фибы), но и в зависимости от инструмента. Поэтому, те кто не учитывают характер движения инструмента, могут попасть впросак от неисполнения соотношения волн. Отсюда и непонимание и куча вопросов.
Так это не важно какой инструмент. Понятно что ход у всех разный. Интересно как понять что это коррекция именно данного таймфрейма и она значима , даже если откат был небольшим
В определении тренда как импульс-коррекция-импульс, не всегда понятно какой откат считать коррекцией. В этом наверно и сложность в определении волн по Эллиоту.Когда смотришь вебинары по этой теме обычно пропускают те откаты которые не укладываются в теорию, причём не объясняя почему.
Я в теории Эллиота сильно не разбираюсь, только в общих чертах. Единственное, хорошо определить для себя условную вершину и ждать отката. Если откат не перебил экстремум, то можно считать за тренд. Но это лишь в общих чертах, на деле нужна практика. Неплохо может помочь индикатор семафор и его разновидности - тот же зиг-заг с тремя параметрами, отображается в виде точек. Визуально порой неплохо помогает видеть экстремумы и откаты.
Вообще да, Зиг заг наверно тут хорошо поможет с разными периодами. Может даже лучше использовать зиг заг по фракталам
Вообще-то важно. Если по инструменту обычно коррекция более 50% от импульса, то нужно спокойно сидеть и смотреть как оно отрабатывается.
slastV
Интересно как понять что это коррекция именно данного таймфрейма и она значима
После отработки ждем сигнал в сторону тренда и входим.
Если коррекционные уровни перебиваются, то переходим на операционный масштаб выше и смотрим, что происходит там.
Просто "волновать" нужно начинать в зависимости от инструмента.
Это я так делаю, но у всех свои мухи в голове. :scratch:
Как правило самые большие коррекции случаются на разворотах в волне А. В волне С уже коррекции явно меньше, и либо доходят до вершины пробитого импульса либо нет. Тут вопрос ещё когда начинать считать движение трендом. Ведь любой разворот это всегда коррекция по отношению к предыдущему движению. В какой момент это становится трендом.
Как правило самые большие коррекции случаются на разворотах в волне А. В волне С уже коррекции явно меньше
Как раз-таки наоборот, Коррекция чаще всего имеющая трехволновую структуру, чаще всего в волне "С" имеет пять волн. И если взять пару евродоллар, то волна "А" опускается к 38,2 фибо, волна "В" возвращает цену к окончанию всего импульсного движения, после чего волна "С" опускается как минимум к 50%, а то и ниже.
Импульсная третья, или третья в коррекции - "С", всегда длиннее чем первая.
slastV
Ведь любой разворот это всегда коррекция по отношению к предыдущему движению. В какой момент это становится трендом.
Если в контексте волнового движения, то явным трендом всегда можно считать третью волну. Почему?
Потому что чаще всего коррекция после первой волны не пробивает минимума. Если минимумы повышаются, значит мы видим изменение тренда.
Новости
Фотогалерея
Клубы
Каталог
Оставить отзыв
Пользователи
Объявления
Хостинг
Технический анализ
Конкурсы фото
ПОЛНЫЙ СПИСОК
Блоги
