СТРАХОВАНИЕ депозита брокерами

это прямой показатель того, что и с подобной страховкой брокер получает достаточную прибыль, покрывающую данные расходы.
Это показатель того, что большинство клиентов разгоняют и теряют свои средства, а ещё показатель того, что большинство счетов невелики по размеру и позволяют торговать по кухонной схеме, в которой позиции разных людей, ввиду разного направления можно переваривать внутри конторы, а вывода на рынок не требуется. Это не показатель плохой конторы, скорее это показатель малого качества собственной торговли большинства клиентов, малого опыта, умения анализировать, соблюдать ММ и так далее.

Ну это уже вызывает подозрения) С чего бы компании отдавать свои деньги, ещё и без отработки? Правильно, незачем. Значит, сделки они прокручивать "кухонным" способом, и часть денег в общем отдают из расчёта, что человек пойдёт отыгрываться и их тоже сольет.

Так даже половина депозита никак не могла превратиться в заработок брокера со спреда, поэтому сто процентов брокер работает по кухонной схеме, возможно, только на определённых типах счетов, но всё нет желания связываться с такими компаниями, где не избежать конфликта интересов.

Думается, что такие страховки - чисто замануха для новых клиентов-новичков. Ведь, по идее, компания должна обладать супер гарантиями по возврату средств, а тут банки лопаются и деньги пропадают, либо только частично компенсируются, а ты хочешь довериться страховке от компании. Нужно ли это, дополнительно рисковать?

Конечно все эти страхования созданы для одного - привлечь клиента, причем желательно не очень опытного. Потому что такой клиент все равно рано или поздно сольет. А страховка она всегда меньше по размеру чем сам страхуемый капитал. А значит есть чем поживиться.

Да, в общем-то, только на них расчет и идет, по ходу. Когда, например, мне звонит менег и начинает бойко расписывать, какие на форе залежи денег, только поднимай, а потом слышит, какой стаж у меня торговли, то голос сразу как-то тускнеет и разговор быстренько сворачивается, когда все становится понятными для нас обоих.

Страховки тоже бывают разные, просто они помогают сохранить капитал только на некоторое время и как вы совершенно верно написали, со временем все равно произойдет слив, а кухня получит деньги клиента. Все эти страховки, просто еще один способ обмана.

Хе-хе! Ох уж эти менеджеры, я с них иногда угораю. Мне тоже как-то насчёт страхования чёс по телефону организовали. Причём явно с монитора читают. Ну слово за слово (это я про стаж и опыт), мне ещё лапшу про их супер пупер условия начали вешать. Так мой вопрос насчёт рибейтов и бессвоповых счетов вогнал звонившую в ступор. Апофеоз: "Не знаю, наверное у нас такого нет".)))

Частенько бывает такое. Когда начинают что-то расхваливать в своей компании, типо несите свои денежки только к нам, то когда начинаешь спрашивать, торгует ли сам, какие спреды ну и т.д., обычно пауза небольшая такая наступает, потом либо предлагает переключить на кого-то из трейдеров, либо тупо признается, что у него задача не торговать, а клиентов зазывать.

Так устроено наше понимание, что слово "страховка" ассоциируется с понятием "безопасность", чего в принципе как бы на форексе, да и на любых других рынках, не может быть. Попытки есть, конечно, но не всегда заканчиваются так, как хотелось бы.

Если есть выбор открыть счет с такой страховкой или без и если выбор за ни к чему не обязывает трейдера почему бы не взять? Какие то шансы у вас будут восстановить счет, а во втором случае нет.

Так как бы не воспринимали страховку, ни страхования ни безопасности на форекс для своих средств нет.

Хотя бы от технических проблем и связанных с ними убытков или же от некорректных действий страховка не помешала бы. Насколько я понимаю такую еще можно автоматом получить, работая с брокерами, входящими в финансовую комиссию.

Вообще-то это право есть и оно связано с обращением к регулятору. Если вопрос не удаётся решить с ДЦ, тогда можно легко обращаться регулятору и в установленном режиме это решать. Но здесь встаёт вопрос на сколько оперативно можно решать подобного рода расхождения. Порой это может и не являться страховкой в прямом смысле, но решать определённые вопросы.

Это же только в том случае, если этот регулятор имеется вообще и в зоне доступности в частности. Т.е. если претензии отправлять той же почтой (электронка же не подойдет, т.к. не будет "мокрых" печатей тех же), то песня может затянуться ох как надолго.

Если вы имеете ввиду технические проблемы на стороне брокера, то многие компании все эти вопросы улаживают самостоятельно, путем возврата средств. Типа падения серверов, или скачка котировок, как не так давно было, с золотом вроде. Даже Амега, не имеющая регулятора, такие вопросы решает вроде без претензий.

А мне кажется что в таком случае все в первую очередь будет зависеть от количества денег. Или проще говоря от цены вопроса. Если спор или размер страховки не велик то никто не будет конечно воду варить. Но если вопрос коснется большой суммы - то думаю и регулятор никакой не поможет. ДЦ все в свою сторону перевернет и все.

ДЦ это или брокер, как сейчас правильно понять? Вот те же Альпари в какую корзинку положить? Как считаете? Сейчас, в настоящее время, как-то уже практически стерлись рамки и оговариваются только за счет регулятора, что не может выступать гарантией порядочности.

Если честно, то чем с такими шансами пытаться восстановить торговый счёт, то проще и гораздо эффективнее поднять и опустить руку, пополнив торговый счёт у другого брокера с бонусом на пополнение. Тогда на старте счёт удвоен, остаётся отработать и вывести бонус, а не отрабатывать лотность впустую и с крохами на счету.

Не всё так просто в этом слове "страховка", потому что тут скорее всего трейдер сам должен беспокоится о защите своего депозита, тогда он будет уверен что депозит не сольётся. А если брать страховку от брокера, так это очень дорого обойдётся трейдеру, да и невыгодно вообще.