Что лучше активные или пассивные инвестиции?

7 августа 2017 - Администрация социальной сети OSOBYE RU

Если все же российские частные инвесторы перестанут молиться на удачу краткосрочных спекуляций на рынке, и обратят свой взор на долгосрочные вложения, им предстоит решать нелегкую проблему того, что выгодно: быть пассивным инвестором со стратегией «купил и держи» или обращать внимание на маркет-тайминг (стратегию купи пока дешево, продай пока дорого).

Пассивный портфель может показывать хорошую доходность в течение ряда лет, но, когда наступает кризис, таким инвесторам трудно устоять, чтобы не продать акции на дне. WSJ приводит интересную статистику компании HalbertRating по результатам наблюдения портфелей нескольких сот маркет-таймеров. В период кризиса в 2007-2009 гг. 94% таких стратегий в США переиграли портфели «купи и держи», хотя в период восстановления рынка после 2009 г. пассивную стратегию переиграли только 2% (!!!) маркет-таймеров. Это говорит о том, насколько сложно будет удержаться от распродаж активов пассивными инвесторами в условиях возникновения кризисов, когда они будут наблюдать не только падение стоимости их вложений на 50-60%, но и успешность стратегий тех, кто не является пассивным инвестором.

Рациональный ответ на данную проблему – надо удержать пассивного инвестора от распродаж в период кризиса. Но ведь в отличии от американского фондового рынка – для российского рынка акций характерны постоянные крупные и мелкие шоки. Поэтому я думаю, что российские акции мало приспособлены для частных инвесторов. А если они уж решили инвестировать, то более оправданными являются маркет-тайминговый стратегии портфелей иностранных фондов, специализирующихся на российских акциях (статистику ведет ресурс EPFR), чем предлагаемые редким долгосрочным внутренним инвесторам стратегии купи и держи. Средняя доходность иностранных фондов акций, инвестирующих в РФ, за период 2003-2016 гг. составила 11% годовых в долларах. Это недостижимый уровень для внутренних архаичных механизмов коллективного инвестирования.